体育仲裁法庭维持对七名国家队球员的12个月禁赛决定，引发了体育法律界的广泛讨论。

近日，体育律师Zhafri Aminurrashid发声表示 这一纪律处分过于严厉 若与以往诸多先例相比。

Zhafri Aminurrashid律师指出，将此案与过往处理过的案例对比，可见此次处罚力度相对较重。他认为，以往许多案件甚至涉及国籍或出生证明无效等问题，却并未导致如此长期的禁赛处罚。

他提及的一个例子是CAS编号2016/A/4831的案件，当时一些球员被发现使用无效的出生证明或国籍文件代表国家队参赛。彼时，国际足联仅对相关球员处以10场国际比赛禁赛。值得注意的是，他们并未被全面禁止足球活动，仍可为自己所属俱乐部效力。

Zhafri分析认为，国际足联当时考量了联盟官员在球员注册过程中的角色。这些官员被认为对完成行政手续有重大影响，因此球员的责任得以显著减轻。

不仅如此，该律师还列举了另外两个案例进行比较。第一个案例涉及球员Javier Eduardo Portillo。经过国际足联法律体系及CAS的审查与上诉程序，对Portillo的处理主要是限制其代表国家队的资格，而非实施长期禁赛。

另一个值得注意的案例是卡塔尔球员Pedro Miguel。当时，Pedro Miguel的参赛资格曾受到多个足球联盟质疑，尤其涉及其证件与国籍问题。然而，经过国际足联和CAS的调查与审议，该球员并未受到任何体育处罚。此事后来被视为行政性质的问题。

基于这些先例，Zhafri Aminurrashid认为CAS完全有能力区分行政疏漏与球员蓄意欺诈行为。因此，维持对七名球员的12个月禁赛决定令许多人感到不解。

另一个值得注意的细节是 马来西亚足球协会 也承认了其在球员档案监督与管理过程中的责任。Zhafri认为，这一点理应在审判过程中被视为减轻处罚的因素。

“在整个上诉过程中，马来西亚足球协会已确认他们接受监管疏漏的责任。因此，尽管协会承认过错在于自身，CAS仍对球员施加严厉处罚令人费解，” 他表示。

目前，七名球员已从3月5日开始执行剩余的禁赛期。尽管被禁赛12个月，他们仍可参与其他足球活动，如训练或与球队共同活动。